反了，热衷的是政府和厂商。
要知道这玩意在中国是由大众带起来的，而大众是个德国厂商，而且德国还恰好是汽车工业第一强国。德国所在的地方叫欧洲，有个联盟叫欧盟，采用了一个1990（大概）年定下来的油耗测试规则叫NEDC。
NEDC的特点就是跟实际上路完全没有关系，测试油耗和实际油耗差得十万八千里。但由于测试套路比较明确，使得大家可以有效应试，小排量涡轮增压发动机就是在这个情况下被重新提出来的（相比于之前的暴力增压涡轮）。
因为德国喜欢把自己树立为环保先锋，而大量的宣传使得大家更加在意的是二氧化碳排放——也就是碳排放，那么只要能拉低二氧化碳排放的手段就是好手段。在这个思路下，德国：
大量推广柴油车，因为柴油车油耗低，碳排放低厂家推广涡轮增压发动机，因为在NEDC测试里油耗极低
NEDC对小排量涡轮增压可以友善到什么程度呢？看下2018年小熊油耗统计的吧：2018油耗排行榜--工信部油耗差异_车家号_发现车生活_汽车之家
车主上传油耗和工信部油耗（NEDC循环）差异最大的30名里只有四个是自然吸气的，比例是13%；自动挡油耗差异最小的30款车型里有22款是自然吸气，比例是73%；手动挡油耗差异最小的30款车型里自然吸气车甚至达到了24款，占比80%。
这说明NEDC循环可以有效降低小排量涡轮增压车型在测试中的油耗，对于要政策来说简直是大大的利好。而自然吸气车在NEDC测试里的油耗就减少有限，很难帮车厂挣得更多的好处。
有这么大的好处，你说德国政府和厂商是不是要拼命推这个玩意？
（补充）有很多人提到了排量税，其实排量税和上面说的这些是暗合的。
对于自然吸气发动机而言，想要更大的马力就必须采用更大的排量。而由于自然吸气发动机在NEDC循环下，并无方法作弊，导致其油耗数据非常难看。而采用小排量涡轮增压发动机就可以充分利用NEDC循环的作弊功能把油耗降下来。
所以准确来说中国的排量税应该是一种马力税，一种偷懒的马力税，因为在自然吸气时代绝大多数情况下排量即是马力。只不过在小排量涡轮增压时代，这个政策客观上又力推了涡轮机。（补充完）
至于消费者为什么买单……这就要看你认为消费者的行为大部分是自发的还是受引导的了。在我看来基本都是受引导的，但我要强调一点：这并不代表每个消费者大量参与的行为都是“有意”被人引导的。
例如说哪吒刚刚取代复仇者联盟4成为了中国电影票房第三（可喜可贺），但我估计主创团队和宣发团队也没想到这事儿能闹这么大。不仅哪吒没想到，战狼2、流浪地球、红海行动全都不可能想到。不过这事儿真的是大家纯自发的吗？想想就不可能。没有全网疯推，大家能知道这些片这么好看吗？大家都是被引导去消费的。
而“1.4T DSG黄金动力总成”就是另一种引导了……。人类倾向于接受哪种简单的、总结性的言论，因为不用费力。“黄金动力总成”就给汽车消费者提供了一个绝佳的概念，而且它还是铺天盖地来的，还需要思考吗？
我知道有些人又要开始抬杠了，跟我谈什么加速能力啊、油耗啊……之类的。
我是这样看的：
NEDC循环主要在两个地区被使用，一是欧盟，二是中国内地/大陆区域。这俩区域加起来基本就是半个地球的汽车市场了，你说美国和日本的厂商要不要掂量一下呢？特别是美国厂商，在欧洲卖得不好，对中国的依存度就更高了。日厂虽然也在欧洲卖得还行，但主要是走低端车，而且总量并不大，不考虑中国市场肯定不行。
在这种情况下，虽然美国的FTP-75和日本的JC08两个标准下自然吸气车并没有明显劣势，但谁也不敢放弃中国市场而继续在自然吸气上投钱升级了。发动机不升级，新技术自然就没有，油耗自然也就无从谈起。但从最后一批自然吸气发动机来看，“同马力”情况下油耗也是差不多的，如果自吸不是更低的话。
38有一台好像是蝰蛇么啥大排量自吸，5.6么6.2的排量其实油耗并不算高，因为发动机技术都升级过了。
至于加速能力……自然吸气同马力下那么小扭矩，跑不赢也很正常啊。但其实如果真的是1.8T/2.0T低功率对2.5NA，其实也就还好了，差异很小。
不过互联网上语言贬值得厉害，A车跑7.9秒、B车跑8.0秒都能说成是“秒杀”、“甩一条街”、“B车就是个垃圾”。只能说自然吸气的小扭矩的确不适合跑零百，但上赛道跑哪种对马力有限制的比赛我估计还是差不多的。
马自达应该是还在升级自然吸气的最后一家了，创驰蓝天的效果大家也都看得见。
14款2.5阿特兹，192马力
2015款C200L，184马力
2015款320Li，184马力
2015款A4L 35TFSI，180马力
高了8马力……成绩也就在伯仲之间，主要差在扭矩不是吗……。
油耗也差不多不是吗……
我针对这个问题的结论就是：中国消费者并不热衷于小排量涡轮增压，只不过市场的消费行为是严重受到厂商引导的。任何国家、任何消费市场都一样。
除了有这种明显的“买买买”驱动以外，更多的是哪种潜移默化的消费主义灌输，例如“女性要对自己好一点”、“男人就要活得洒脱一点”这类。
是车厂 政策给消费者灌输了“小排量涡轮增压天下无敌”的概念，也是车厂 政策给大家灌输了“电车才是未来”的概念。电车有可能是未来，只要能解决电力的产生量、加注速度、和储存量。但现在我们并不知道电池容量和充电速度的瓶颈是不是能解决，实验室的高科技能不能落到量产。目前只是别人告诉我们可以，我们自己是不知道的。
包括SUV热销在内，也是车厂需要增加新的利润增长点而灌输给大家的概念，“SUV不仅空间大而且还有越野能力”，其实两点都是假的，至少不多花钱你是做不到的。多花几万买汉兰达，你买到了凯美瑞的乘坐空间；再多花几万买普拉多，你买到了一点点越野能力（2700）。
我们的行为都在资本的操纵之下，区别只是受影响多和少而已。哪些说“大众车黄金动力总成”和说“日本车开10年不用修”的，就都是被洗得比较多的。至于“我知道GL8不安全，但我就是喜欢”这类的，那就算得上范例了。
最后再顺便多说两句关于消费者被引导的问题：
1、我在网上看很多人都说“某某轿车后排大适合中国人，因为人多”……当然我们首先要承认后排坐进去顶腿的车肯定是不适合中国国情的，但已经到了4米7甚至更大的这个级别，你后排再宽敞也就坐3个人不是吗？辉昂甚至辉腾还能比迈腾多装一个人不成？（我觉得也许辉腾还会少装一个）这个问题一直没有人能回答，但很多人都坚信后排越大越适合人多的家庭。
2、“最适合中国的车型是SUV，因为中国路太烂”。我不知道这类人平时开不开车，但大部分人——只要不是刻意的——开车出行都是全程道路，而且就算遇到很烂的路也很少有SUV过得去轿车过不去的情况，反正我没遇到的。事实上我还在泸州附近跟我的同学一起开过被挖得烂七八糟没有水泥覆盖的路段，他们过得去我就过得去。
3、“最适合中国的车型是SUV，因为后备箱大”。我妈妈有一台明锐旅行版，建议附近有4S的去感受下这后备箱有多大。我在德国租过新老两代的昊睿旅行版，后备箱可以直接放进三个30寸一个26寸的箱子，然后还有余量装别的小东西。我很好奇要多大的SUV才能装进去。每次说到后备箱的时候都是SUV大，但说到旅行车的时候就哑火了。其实除了“中国人不接受（伪命题）”之外，更大的理由各位自己去BBA欧洲官网看看就知道了，旅行车比SUV便宜，卖不起价。
